這項關于購物行為的非Google案例研究探討了將GSA廣告用于低漏斗搜索，而PLA廣告用于高漏斗搜索時會發(fā)生什么(提示：效果很好)。

盡管亞馬遜已迅速變得更像帶有贊助廣告的Google，但谷歌已悄然變得更像其帶有Google Express市場的亞馬遜，該市場通過Google Shopping Actions(GSA)公開。

隨著購物行動的推出，自Google購物開始以來，Google進行了最廣泛的產品更改之一。在線零售商一直在想，他們應該堅持使用Google購物，嘗試新市場還是同時嘗試兩者。

Google會優(yōu)先使用產品詳情廣告(PLA)還是Google購物嗎?還是巨頭會偏愛采用Google Shopping Actions的每次銷售費用模式?

作為Google批準的Shopping Actions合作伙伴之一，在過去的幾個月中，我們一直在為數(shù)百家在線零售商測試GSA。

以下案例研究是Feedonomics(我的公司)在Google Shopping Actions上進行的第一項非Google案例研究，其中包含了渴望嘗試新市場的零售商的真實績效數(shù)據。

　購物行為案例研究

Google先前已經發(fā)布了自己的Google Shopping Actions案例研究，顯示：

68%的購物者是新朋友(也就是說，他們不會從不在Google Express上的零售商那里購買商品)

Ulta Beauty的平均訂單價值(AOV)增加了35%

Target的購物籃尺寸增加20%

我們希望與Ambush Board Co.合作，研究GSA對PLA性能的直接影響以及兩者并行運行的綜合性能。

案例研究目標

通過同時運行GSA來觀察對PLA性能的影響。

通過同時運行PLA和GSA來觀察總體收益和損失。

該研究歷時四個月。

工作流程

我們針對Google購物和Google購物操作優(yōu)化了Feed，將來自Google購物操作的訂單提供給Ambush Board Co.，然后將跟蹤號發(fā)送回Google購物操作。

同時運行兩個廣告系列時，成本增加了80%。但是，轉換價值卻提高了104%。轉化次數(shù)也增加了115%。

結果和要點

實現(xiàn)銷售最大化的最佳選擇是將PLA和GSA相結合。

使用Google Shopping Actions后，PLA成本增加了16%。

PLA整體績效下降了20%，但這沒關系，因為TOTAL轉化價值(收入)增長了104%。

結果完全符合我們最初的預期，基于以下事實：Google會針對低漏斗搜索公開GSA廣告，而針對高漏斗搜索公開PLA廣告。由于效果略差且PLA的轉化次數(shù)較少，因此，僅在Google購物上的點擊數(shù)就增加了，而每次點擊費用略高。

擁有較高的渠道搜索查詢將潛在的買家引導到PLA的商店(并最終返回到賣家的網站)也是一件好事，因為在這里買家可以更好地了解零售商的品牌以及可能使從該品牌進行購買的其他信息更多令人信服。

PLA費用增加的事實對于代理商通常來說是非常好的，代理商通常收取一定比例的廣告支出。

總體而言，該公司的總收入增加了一倍以上，這對于希望除了Google購物之外還嘗試使用Google Shopping Actions的零售商而言，非常令人興奮。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內與ESG跨境電商聯(lián)系。