Twitter與Facebook不同的商業模式,twitter與facebook區別

Twitter與Facebook不同的商業模式

導讀

Facebook與Twitter都是社交網絡，也都是利用投放廣告來賺錢。但仔細分析發現，二者的商業模式并不完全相同，臉書是一種“熟人”社交模式，“一對一”或“一對幾”，它所收集的用戶信息更加豐富與準確，使其因更加精準投放而獲取更加高額的廣告收入；同時，這一模式具有虹吸效應，即身邊人使用越頻繁，你也會“被迫”使用其進行社交。而Twitter更像是一個自媒體平臺或演講角，是“一對多”模式。這也使得Facebook的市值和營收遠超Twitter，在2019年，與Twitter相比，Facebook擁有9倍的用戶，21倍的收入和12倍的凈利潤。

正文

商業模式不僅描述了一家公司如何賺錢，還告知人們它的經營運行基本方式。乍一看，Twitter和Facebook很相似。它們都是社交網絡，將在線用戶連接起來，并不斷向他們投放感興趣的內容。兩家公司都通過出售廣告賺錢，因此都有興趣利用各種手段來吸引用戶的注意力。它們都利用所收集的大量用戶行為數據，幫助廣告商精準投放到目標人群，從而賺取可觀的廣告費。

然而，仔細觀察就會發現，這些相似業務組合卻造就了兩家截然不同的公司，Twitter本質上是一個現代的“演講角”，在這里任何人都可以滔滔不絕，其他人也可以反駁，社交媒體學將其稱為一對多的廣播網絡（類似于微博、知乎、雪球）。而Facebook的核心是一個一對一或一對幾個的網絡，復制了朋友、家人或同事之間的那種熟人社交關系（類似于人人網、微信朋友圈）。這一差別看似微妙，但卻對兩家公司的業務產生了一些影響。首先，Facebook能夠收集更多用戶的數據，因為他們與其他用戶的互動更密切，這使得廣告更容易定位。同時，Facebook還受益于更強大的“網絡效應”，這意味著隨著用戶增加，服務對于其它用戶更有用，從而吸引更多的用戶。Twitter并不依賴于這樣的網絡效應：雖然擁有朋友是人類的一種需求，但維持一個臨時演講臺也不是必需的。

這就解釋了為什么與Twitter相比，Facebook在2019年擁有9倍的用戶，21倍的收入和12倍的利潤。更重要的是，強大的網絡效應是Facebook極力捍衛的一項重要資產：它花費巨資收購了它認為可能成為未來競爭對手的公司，比如：2012年以10億美元收購Instagram，2014年以190億美元收購WhatsApp。

Facebook的規模使其成為美國和其他地方社會時間討論的主要渠道，這使得它在內容審核方面比Twitter更加謹慎。同時，它還必須應對成為反壟斷調查目標的威脅，尤其是在美國。因此，扎克伯格的謹慎與他早先的決定是一致的，即不對涉zheng廣告進行事實核查，或者限制這類廣告的精準度。而推特則完全禁止了此類廣告投放。

然而，這兩家公司也有共同的特點。與其它公司相比，科技公司必須格外小心，不要激怒他們的千禧一代員工，尤其是那些最好的軟件工程師，如果他們不開心，很容易就能在別處找到工作。

本文來源于6月6日《經濟學人》文章，分析了兩個社交巨頭在商業模式上的不同。希望我的分享能夠為各位有所幫助，讓我們一起努力，奔向星辰大海

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。