目前針對(duì)如何最好地應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒，兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的流行病學(xué)模型指導(dǎo)并分化了專家的意見。第一份來自倫敦帝國(guó)理工學(xué)院的報(bào)告讓美國(guó)和英國(guó)政府制定了嚴(yán)格的社交隔離措施。該報(bào)告預(yù)測(cè)，如果不加以控制，COVID-19或?qū)?dǎo)致50多萬英國(guó)人以及220萬美國(guó)人死亡，這還不包括每個(gè)國(guó)家的衛(wèi)生保健系統(tǒng)崩潰造成的許多額外死亡。

第二種由牛津大學(xué)的研究人員開發(fā)的模型表明，該病毒已經(jīng)感染了多達(dá)40%的英國(guó)人，但大多數(shù)人表現(xiàn)出輕微癥狀或沒有癥狀，因此有必要立即開始大規(guī)模的抗體檢測(cè)以確認(rèn)人體是否已經(jīng)產(chǎn)生抗體。若研究結(jié)果屬實(shí)，說明該國(guó)已經(jīng)獲得了顯著的群體免疫力。但COVID-19仍會(huì)導(dǎo)致許多人死亡，而且還會(huì)給衛(wèi)生保健系統(tǒng)帶來嚴(yán)重的壓力。但可能沒有必要無限期的隔離。 但如果政治領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)牛津模式進(jìn)行防疫規(guī)劃，結(jié)果卻在應(yīng)對(duì)倫敦帝國(guó)理工學(xué)院模式所描述的情況，那么面臨的局面將會(huì)更糟。

同樣，就如何保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)免受COVID-19影響，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人必須做出重大決策，而該決策可以用另一種模型來預(yù)測(cè)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用“增長(zhǎng)模型”來描述國(guó)家在正常情況下為促進(jìn)增長(zhǎng)所做的事情，但這些模型也表明了國(guó)家在發(fā)生危機(jī)時(shí)可能如何應(yīng)對(duì)。例如，英國(guó)的基本增長(zhǎng)模型是由金融、住房，尤其是國(guó)內(nèi)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的。當(dāng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)受到冠狀病毒危機(jī)的重創(chuàng)，每個(gè)人都被告知隔離在家，政府采取必要的應(yīng)對(duì)措施刺激消費(fèi)，例如因冠狀病毒而無法工作的員工工資，相比之下，在本質(zhì)上是一個(gè)吸納其他國(guó)家需求的巨大出口平臺(tái)的德國(guó)，必要的應(yīng)對(duì)措施包括縮短每周工作時(shí)間，為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表提供擔(dān)保，但不支持工資。

對(duì)美國(guó)來說，如何最好地保護(hù)經(jīng)濟(jì)不受疫情行影響的問題更加復(fù)雜。從增長(zhǎng)模式來看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)占全球GDP的四分之一，是初級(jí)產(chǎn)品、飛機(jī)、武器、石油、服務(wù)、軟件、電子商務(wù)和金融的巨大出口國(guó)。但是推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大部分因素仍然是國(guó)內(nèi)消費(fèi)，這并不像一些分析人士所說的是由信貸驅(qū)動(dòng)或債務(wù)依賴，就家庭債務(wù)與家庭收入的比率而言，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家中處于中等地位。私營(yíng)部門債務(wù)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色，使美國(guó)難以應(yīng)對(duì)這樣一場(chǎng)危機(jī)。

當(dāng)把美國(guó)的增長(zhǎng)模式與其他國(guó)家的增長(zhǎng)模式進(jìn)行對(duì)比時(shí)，這一現(xiàn)實(shí)顯得格外鮮明。

以失業(yè)和緊縮政策吸收經(jīng)濟(jì)沖擊

依賴貿(mào)易的增長(zhǎng)模式的國(guó)家，如北歐和西歐，往往有大量的福利國(guó)家充當(dāng)“緩沖”，幫助減輕經(jīng)濟(jì)沖擊的影響。一般而言，歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易越開放，它為防止貿(mào)易中斷而建立的作為緩沖的福利國(guó)家就越大。大型福利國(guó)家還允許其公民承擔(dān)大量債務(wù)，因?yàn)樗鼈兛梢杂行У卮_保他們免于失業(yè)期;全球負(fù)債最多的人不是美國(guó)人，而是丹麥人和荷蘭人。

相比之下，采用英美增長(zhǎng)模式的國(guó)家往往經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，稅收較低，金融業(yè)規(guī)模較大。他們擁有高度靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)，而不是大型福利國(guó)家，這意味著他們最終要依靠工資來推動(dòng)增長(zhǎng)。信用卡、學(xué)生貸款和醫(yī)療債務(wù)已經(jīng)成為美國(guó)家庭預(yù)算的標(biāo)準(zhǔn)組成部分。當(dāng)這些家庭預(yù)算急劇縮水時(shí)，他們的債務(wù)將無法得到作為緩沖的英國(guó)和德國(guó)等福利國(guó)家的補(bǔ)償。

這種緩沖缺乏是美國(guó)增長(zhǎng)模式的組成部分，在正常情況下，這是一個(gè)特性，而不是缺陷。當(dāng)像美國(guó)這樣的體系受到?jīng)_擊時(shí)，它們往往會(huì)為自己的金融體系紓困，以保持信貸流動(dòng)，并讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)通過失業(yè)和緊縮政策吸收沖擊。假設(shè)沒有緩沖措施，價(jià)格和工資將迅速調(diào)整，資本將被重新部署，增長(zhǎng)將在不需要國(guó)家干預(yù)的情況下恢復(fù)。但這些都不是正常情況。美國(guó)的決策者們很快意識(shí)到，在冠狀病毒流行的情況下，通常的應(yīng)對(duì)方法用途有限。

災(zāi)難已被放大

在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，美國(guó)比其他國(guó)家有一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)：它印刷全球儲(chǔ)備貨幣。其他國(guó)家需要美元，即使他們無法印制美元，其銀行系統(tǒng)也會(huì)借入美元。在2008年金融危機(jī)等以往的危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)的降息和債券購(gòu)買計(jì)劃等行動(dòng)令全球金融市場(chǎng)大幅下挫。

但這一次，美聯(lián)儲(chǔ)的行動(dòng)并沒有起到通常的安撫作用：金融市場(chǎng)繼續(xù)下跌，美元的主導(dǎo)地位未能阻止現(xiàn)金流失。盡管國(guó)會(huì)最終通過了一項(xiàng)2萬億美元的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定計(jì)劃，但它仍然無法就誰來拯救企業(yè)或消費(fèi)者達(dá)成一致，這反映出潛在增長(zhǎng)模式的緊張。美國(guó)通常選擇保護(hù)資本，通過失業(yè)調(diào)整勞動(dòng)力。美國(guó)保護(hù)大企業(yè)、讓工人承擔(dān)損失的本能，是疫情成為美國(guó)災(zāi)難放大器的關(guān)鍵原因，而德國(guó)甚至英國(guó)的情況并非如此。

只要失業(yè)率不高、員工工資有支出、信貸被消費(fèi)者和企業(yè)用來彌補(bǔ)工資和成本之間的差額，美國(guó)的增長(zhǎng)模式就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好。但是，當(dāng)市場(chǎng)凍結(jié)并且無法正確定價(jià)資產(chǎn)時(shí)，增長(zhǎng)模式就會(huì)崩潰。

美聯(lián)儲(chǔ)和國(guó)會(huì)可以試圖通過救助公司來降低資產(chǎn)價(jià)格，但當(dāng)三分之一的勞動(dòng)力市場(chǎng)被裁員，三分之二的勞動(dòng)力被長(zhǎng)時(shí)間困在家中時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)更廣泛的消費(fèi)危機(jī)。考慮到政府停擺的規(guī)模，救助資本和指望勞動(dòng)力通過減薪和失業(yè)進(jìn)行調(diào)整簡(jiǎn)直是不可能的。

美國(guó)的增長(zhǎng)模型是這樣構(gòu)建的：如果不給自身造成災(zāi)難性的損害，就無法停止增長(zhǎng)。由于該模型旨在通過降低工資和就業(yè)而非增加福利支出進(jìn)行調(diào)整，因此政治領(lǐng)導(dǎo)人可以考慮暫時(shí)性失業(yè)救濟(jì)，以應(yīng)對(duì)銀行業(yè)引起的沖擊，而不是半永久性現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付和資產(chǎn)價(jià)值的近乎全面崩潰。

從疫情角度看，正確的應(yīng)對(duì)措施是讓經(jīng)濟(jì)休眠幾個(gè)月，一旦情況變得明朗，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就開始尋找其他解決方案。

重啟經(jīng)濟(jì) 解除封鎖

美國(guó)總統(tǒng)特朗普提出的另一種解決方案是“重啟經(jīng)濟(jì)”，根據(jù)倫敦帝國(guó)理工學(xué)院的模型，這么做的直接成本可能是多達(dá)220萬美國(guó)人的死亡，或者老年人需要通過死亡來拯救經(jīng)濟(jì)。

如果美國(guó)人重返工作崗位，較高的感染率都會(huì)有效地關(guān)閉勞動(dòng)力市場(chǎng)。消費(fèi)者不會(huì)涌向購(gòu)物中心，而企業(yè)也不太可能投資于他們無法交付的產(chǎn)品。

美國(guó)擁有3.3億人口，2.7億支手槍，8000萬名無法定病假工資的時(shí)薪工人以及2800萬名沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的人，所面臨的挑戰(zhàn)與其他國(guó)家的挑戰(zhàn)截然不同。把經(jīng)濟(jì)休眠6個(gè)月以上，將會(huì)摧毀它剩下的社會(huì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)模式。但重新啟動(dòng)可能會(huì)將疫情變成一場(chǎng)瘟疫，造成的破壞可能和經(jīng)濟(jì)休眠相同。

審視其潛在的增長(zhǎng)模型是有啟迪意義的。這表明美國(guó)將暫時(shí)救助企業(yè)，部分支持消費(fèi)，并盡快解除封鎖。特朗普似乎完全愿意拿幾百萬人的生命做賭注來拯救他們的資產(chǎn)，押注于醫(yī)療系統(tǒng)將永遠(yuǎn)能夠照顧到精英階層。

如果疫情按照倫敦帝國(guó)理工學(xué)院的模型發(fā)展，美國(guó)重啟經(jīng)濟(jì)只會(huì)加重美國(guó)應(yīng)對(duì)所造成的損害。如果按照牛津模型所描述的方式發(fā)展，那么其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到的損害將小于美國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且反彈的速度也會(huì)更快，因?yàn)榉怄i造成的經(jīng)濟(jì)損失要小于不受控制的感染。如果牛津的模式被證明是正確的，美國(guó)股市可能會(huì)飆升，但這對(duì)數(shù)百萬被裁員的小時(shí)工，成千上萬的小企業(yè)破產(chǎn)以及數(shù)百萬的額外感染無濟(jì)于事。

如果美國(guó)沿著這條路走下去，最終可能會(huì)演變?yōu)榍翱偨y(tǒng)克林頓說永遠(yuǎn)不會(huì)到來的那一刻：當(dāng)人們做空美國(guó)賺錢的時(shí)候。畢竟，如果美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)疫情的最佳策略是“任其發(fā)展”，那么全球其他國(guó)家很快就會(huì)停止將美國(guó)視為增長(zhǎng)或其他任何事情的榜樣。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。