合同當事人一方違約，另一方當事人在什么情形下才有權向對方提出傷害賠償的主意，提出傷害賠償的主意有無基本的前提條件？此問題涉及傷害賠償義務的成立。對此，各國法律有著不同的規定:

(1)內地法以為，傷害賠償義務的成立，必需具備以下三個條件:①必需要有傷害的事實。此條主要基于，如果基本沒有產生傷害，就不存在賠償的問題。至于產生傷害的事實，則一般須由請求傷害賠償的一方出具證明。②必需有歸責于債務人的原因。這是內地法承擔違約義務的基本原則和前提條件。③傷害產生的原因與傷害之間必需有因果關系，即傷害是由于債務人應予負責的原因造成的。

(2)英美法不同于內地法。依據英美法的解釋，只要一方違約就足以構成對方可以提起傷害賠償之訴。至于違約一方有無過失，是否產生實際傷害，并不是傷害賠償義務成立的前提。如果守約方沒有遭到實際損失，或無法證明，或不能明確損失的基本，他就無權要求本質性的傷害賠償。

(3)《結合國國際貨物出售合同公約》以為，傷害賠償是一種主要的救援辦法。一方違背合同，只要使另一方遭遇損失時，受害方就有權向對方提出傷害賠償要求，而且要求傷害賠償并不因采用了其他救援辦法而喪失。因此，《公約》關于傷害賠償義務的成立是主要思考到買賣雙方的實際利益。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。