走出去智庫觀察

7月5日，印度執(zhí)法局突襲了與vivo有關(guān)的48個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。7月7日，印度執(zhí)法局稱vivo涉嫌非法轉(zhuǎn)移資金高達(dá)6247.6億盧比（近4億人民幣），是為了讓在印度注冊(cè)的公司在賬面上處于巨額虧損，以避免在印度繳稅。有媒體分析，該案可能和此前小米在印度的案件類似，即用特許權(quán)使用費(fèi)的方式進(jìn)行外匯支付。

走出去智庫(CGGT)特約法律專家、德恒律師事務(wù)所合伙人王源指出，印度政府目前雖然并未就印度居民企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)重新施加限制，但印度政府對(duì)跨國(guó)公司在印度子公司對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)的監(jiān)管日益趨嚴(yán)。在對(duì)外特許權(quán)使用費(fèi)爭(zhēng)議中，境外中資企業(yè)應(yīng)尤其關(guān)注特許權(quán)使用費(fèi)支付所涉及背景交易的合法性、真實(shí)性以及相關(guān)決策程序是否合理或具有獨(dú)立性，對(duì)外支付是否嚴(yán)格遵循了相關(guān)國(guó)家的外匯管制、稅法、關(guān)聯(lián)交易等法律規(guī)定和程序。

中企如何應(yīng)對(duì)印度執(zhí)法局的監(jiān)管？今天，走出去智庫（CGGT）刊發(fā)王源律師的文章，供關(guān)注跨境合規(guī)管理的讀者參考。

要 點(diǎn)

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、有印度本地專家認(rèn)為，跨國(guó)公司在印度子公司對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)的急劇增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)性抵消了外資對(duì)印度外商投資增長(zhǎng)的紅利。此外，由于對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)可在計(jì)算稅前收入前予以扣除，也導(dǎo)致印度應(yīng)收稅款的大幅減少。

2、在特許權(quán)使用費(fèi)爭(zhēng)議中，針對(duì)中央執(zhí)法局發(fā)出的資產(chǎn)凍結(jié)令（通常系凍結(jié)相關(guān)企業(yè)的銀行賬戶資金），對(duì)于印度企業(yè)當(dāng)事方而言，較為快捷和常用的救濟(jì)方式是向法院或政府主管部門提交申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)的令狀申請(qǐng)（Writ Petition），該等救濟(jì)方式在小米印度和近來中資企業(yè)涉及的特許權(quán)使用費(fèi)爭(zhēng)議也被采用。

3、印度政府對(duì)跨國(guó)公司在印度子公司（并非僅針對(duì)中國(guó)在印度設(shè)立的公司）對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)行為的監(jiān)管和由來已久。小米印度特許權(quán)使用費(fèi)支付爭(zhēng)議發(fā)生于中印目前微妙的政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系背景之下，難免產(chǎn)生各種從政治角度的解讀。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

前言

2022年4月30日，印度反洗錢和外匯違法主管部門—中央執(zhí)法局（Enforcement Directorate）發(fā)布公告宣稱[1]，根據(jù)印度《1999年外匯管理法》的規(guī)定，小米集團(tuán)（Xiaomi）在印度的全資子公司——小米科技印度私人有限公司（Xiaomi Technology India Private Limited）（“小米印度”），“以特許權(quán)使用費(fèi)的名義”向三家外國(guó)實(shí)體（其中包括一家小米集團(tuán)實(shí)體）非法支付約555.1億盧比的外匯資金，為此中央執(zhí)法局凍結(jié)了小米印度在當(dāng)?shù)劂y行賬戶的555.1億盧比（約7.25億美元）資金。

一石激起千層浪。在目前中印之間微妙的政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系背景下，此次小米印度在當(dāng)?shù)劂y行賬戶資金被凍結(jié)事件尤其引人注目。本文從法律層面，就印度中資企業(yè)如何應(yīng)對(duì)和防范類似的特許權(quán)使用費(fèi)爭(zhēng)議，分享相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

一、印度居民企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)的法律規(guī)定和監(jiān)管現(xiàn)狀

特許權(quán)使用費(fèi)（royalty fee或royalty），通常指被許可方為使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專有技術(shù)、著作權(quán)等）或取得與之相關(guān)的某些權(quán)利（例如銷售權(quán)）而向相關(guān)權(quán)利人支付的費(fèi)用。

在印度法律下，根據(jù)印度《所得稅法》（Income Tax Act 2011），特許權(quán)使用費(fèi)（royalty）是指與下述相關(guān)的對(duì)價(jià)：(i) 使用或轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利；(ii) 傳授與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作或使用有關(guān)的信息；(iii) 使用或有權(quán)使用工業(yè)、商業(yè)或科學(xué)設(shè)備；(iv) 提供與上述相關(guān)的服務(wù)。[2]

印度居民企業(yè)（包括跨國(guó)公司在印度設(shè)立的子公司）出于各種原因需向外國(guó)合作伙伴或其外國(guó)母公司支付特許權(quán)使用費(fèi)。印度居民企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)也是印度政府長(zhǎng)期重點(diǎn)監(jiān)管領(lǐng)域之一。

根據(jù)印度《1999年外匯管理法》，印度居民企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)屬于經(jīng)常賬戶交易，且印度居民企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)屬于自動(dòng)路線（automatic route），是被允許的。

在 2010 年之前，印度政府對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)的對(duì)外支付予以限制。根據(jù)當(dāng)時(shí)的印度法律規(guī)定，印度居民公司向境外合作方進(jìn)行的特許權(quán)使用費(fèi)支付，如果涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓，則支付金額不得超過每年國(guó)內(nèi)銷售額的 5% 或出口金額的 8%，且一次性不得超過200萬美元；如果不涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓，而僅涉及使用商標(biāo)和品牌，則特許權(quán)使用費(fèi)對(duì)外支付最高不得超過出口額的2%或國(guó)內(nèi)銷售額的1%。超出上述限額的特許權(quán)使用費(fèi)的對(duì)外支付需要獲取印度政府部門的事先批準(zhǔn)。[3]

為促進(jìn)外商投資、引進(jìn)新技術(shù)、控制通貨膨脹和貨幣貶值等原因，2009 年 12 月, 印度政府取消了上述限制。

隨即，跨國(guó)公司在印度子公司對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)的金額持續(xù)激增。根據(jù)印度政府統(tǒng)計(jì)，2009-2010年間特許使用費(fèi)對(duì)外支付占印度外商投資的比例為13%，在取消特許使用費(fèi)對(duì)外支付限制后，該比例在2012-2013期間上升到18%。在2017至2018年期間，特許使用費(fèi)對(duì)外支付的數(shù)額攀升到約40億美元，約占同期印度外商投資總額的20%[4]。根據(jù)一份工作報(bào)告，在2006-2016年期間，特許使用費(fèi)對(duì)外支付增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域依次為汽車制造、信息技術(shù)、媒體和電子元器件和快速消費(fèi)品[5]。根據(jù)媒體報(bào)道，在2019財(cái)政年度，日本印度合資的Maruti Suzuki汽車公司向其日本母公司支付了約5.1億美元的特許權(quán)使用費(fèi)，占其年收入的5%；現(xiàn)代在印度的子公司向其韓國(guó)母公司支付了約1.5億美元的特許權(quán)使用費(fèi)，占其年收入的2.6%，而豐田在印度子公司向日本母公司支付了約8800萬美元的特許權(quán)使用費(fèi)，占其年收入的3.4%[6]。

為此，有印度本地專家認(rèn)為，跨國(guó)公司在印度子公司對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)的急劇增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)性抵消了外資對(duì)印度外商投資增長(zhǎng)的紅利。此外，由于對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)可在計(jì)算稅前收入前予以扣除，也導(dǎo)致印度應(yīng)收稅款的大幅減少。根據(jù)報(bào)道，2019年印度政府考慮重新引入就特許權(quán)使用費(fèi)對(duì)外支付的限制措施[7]。

根據(jù)印度法律規(guī)定，特許權(quán)使用費(fèi)的對(duì)外支付需履行對(duì)相關(guān)政府部門的各種披露和申報(bào)義務(wù)。例如，根據(jù)印度《1999年外匯管理法》，特許權(quán)使用費(fèi)的計(jì)算需經(jīng)過法定審計(jì)人的認(rèn)證并提交給印度儲(chǔ)備銀行（Reserve Bank of India）；此外，印度法律也規(guī)定了如何計(jì)算特許權(quán)使用費(fèi)，在此文中不再贅述。

印度政府目前雖然并未就印度居民企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)重新施加限制，但印度政府對(duì)跨國(guó)公司在印度子公司對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)的監(jiān)管又日益趨嚴(yán)。印度政府最近對(duì)小米印度采取的調(diào)查和賬戶凍結(jié)措施，也是印度政府加強(qiáng)印度企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)監(jiān)管的舉措之一。

二、印度企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)糾紛的主要法律程序和救濟(jì)

1.印度企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)糾紛

如上所述，印度本地企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)，應(yīng)根據(jù)印度《1999 年外匯管理法》和其它相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。負(fù)責(zé)執(zhí)行《1999 年外匯管理法》的主要印度政府機(jī)構(gòu)是印度中央執(zhí)法局（Enforcement Directorate）。

印度中央執(zhí)法局是一家跨領(lǐng)域的政府機(jī)構(gòu)，隸屬印度財(cái)政部（Ministry of Finance）下的稅務(wù)局（Department of Revenue）。其主要職責(zé)是執(zhí)行《1999 年外匯管理法》、《反洗錢法》和相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、違反反洗錢和外匯法律法規(guī)的行為進(jìn)行調(diào)查。中央執(zhí)法局總部設(shè)在新德里，在孟買、欽奈、昌迪加爾、加爾各答和德里設(shè)有五個(gè)區(qū)域辦事處。中央執(zhí)法局的主要職責(zé)包括：

·根據(jù)《1999年外匯管理法》的規(guī)定，對(duì)可能違反《1999 年外匯管理法》的任何違反行為行使調(diào)查權(quán)，并對(duì)其確定為違法行為裁決和施加處罰。當(dāng)當(dāng)違規(guī)行為可以量化時(shí)，罰款最高可達(dá)所涉總金額的三倍；

·行使《1961年所得稅法》（ITA）賦予相關(guān)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查和財(cái)產(chǎn)扣押、查封和凍結(jié)等權(quán)力；

·根據(jù)《反洗錢法》對(duì)反洗錢違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查；

在為特定目的審查相關(guān)案件時(shí)，擁有與法院相同的權(quán)力，例如：調(diào)查相關(guān)案件；強(qiáng)制相關(guān)人員出席；要求出具相關(guān)賬簿和文件等；

·根據(jù)《1973年外匯監(jiān)管規(guī)定》發(fā)布顯示原因的通知（Show Cause Notice）等。

基于上述職責(zé)，印度中央執(zhí)法局是負(fù)責(zé)對(duì)印度企業(yè)違法對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)進(jìn)行調(diào)查的主要政府部門。

2.印度企業(yè)對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)糾紛的主要法律程序和主要救濟(jì)

印度中央執(zhí)法局對(duì)可能違反《1999 年外匯管理法》的行為進(jìn)行調(diào)查后，如其決定行使《1961 年所得稅法》（ITA）賦予相關(guān)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)查封權(quán)（seizure）—例如針對(duì)相關(guān)的企業(yè)發(fā)出資產(chǎn)凍結(jié)令，中央執(zhí)法局在發(fā)出資產(chǎn)凍結(jié)令后的30日內(nèi)，需將凍結(jié)令連同相關(guān)的文件材料抄送給指定的主管部門（competent authority）[8]，后者需在資產(chǎn)凍結(jié)令的180天內(nèi)進(jìn)行確認(rèn)（confirmation）。目前印度政府指定海關(guān)署長(zhǎng)（Commissioner of Customs）作為主管部門負(fù)責(zé)上述確認(rèn)程序。

相應(yīng)而言，受資產(chǎn)凍結(jié)令影響的相關(guān)印度企業(yè)的主要救濟(jì)方式包括：

主管部門通過確認(rèn)程序做出的決定（不論是確認(rèn)還是否決）并非最終決定，當(dāng)事方可針對(duì)主管部門做出的決定在45天內(nèi)向根據(jù)《1999 年外匯管理法》設(shè)立的申訴機(jī)構(gòu)（Appellate Tribunal）提起申訴；申訴機(jī)構(gòu)（Appellate Tribunal）需在收到申訴之日起的180天內(nèi)做出決定。

值得注意的是，如果資產(chǎn)凍結(jié)令發(fā)出后，申訴機(jī)構(gòu)（Appellate Tribunal）無法運(yùn)作（例如申訴機(jī)構(gòu)尚未組建、組成人員未達(dá)到法律要求的人數(shù)），則受資產(chǎn)凍結(jié)令影響的相關(guān)企業(yè)可向申訴機(jī)構(gòu)（Appellate Tribunal）提交申訴的同時(shí)，向有管轄權(quán)的高等法院（High Court）提起訴訟。

當(dāng)事方可針對(duì)申訴機(jī)構(gòu)（Appellate Tribunal）的決定，在60天內(nèi)向有管轄權(quán)的高等法院提起訴訟；此后，當(dāng)事方可針對(duì)高等法院的裁決，在30-90天內(nèi)在印度最高法院提起上訴。

受資產(chǎn)凍結(jié)令影響的相關(guān)企業(yè)可在任何階段，向法院或政府主管部門提交申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)的令狀申請(qǐng)（Writ Petition），例如：申請(qǐng)解凍遭受凍結(jié)的銀行賬戶、撤銷相關(guān)行政命令等。

3.資產(chǎn)凍結(jié)令和臨時(shí)救濟(jì)

在特許權(quán)使用費(fèi)爭(zhēng)議中，針對(duì)中央執(zhí)法局發(fā)出的資產(chǎn)凍結(jié)令（通常系凍結(jié)相關(guān)企業(yè)的銀行賬戶資金），對(duì)于印度企業(yè)當(dāng)事方而言，較為快捷和常用的救濟(jì)方式是向法院或政府主管部門提交申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)的令狀申請(qǐng)（Writ Petition），該等救濟(jì)方式在小米印度和近來中資企業(yè)涉及的特許權(quán)使用費(fèi)爭(zhēng)議也被采用。

就中央執(zhí)法局近年來在特許權(quán)使用費(fèi)爭(zhēng)議針對(duì)中資企業(yè)發(fā)出的資產(chǎn)凍結(jié)令，現(xiàn)就其主要內(nèi)容和要點(diǎn)、以及申請(qǐng)人在令狀申請(qǐng)中可能提出的通常抗辯進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

（1）資產(chǎn)凍結(jié)令

中央執(zhí)法局針對(duì)相關(guān)企業(yè)發(fā)出的資產(chǎn)凍結(jié)令，通常會(huì)指出進(jìn)行資產(chǎn)凍結(jié)的相關(guān)理由或其在此前調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題，舉例而言：

●?相關(guān)企業(yè)在對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)用和/或其它相關(guān)費(fèi)用的過程中，相關(guān)決策多來自公司股東/母公司（或其高管人員）的指示，且相關(guān)企業(yè)缺少與支付特許權(quán)費(fèi)用和/或其它相關(guān)費(fèi)用相關(guān)的盡職調(diào)查和/或適當(dāng)公司決策程序；

●?相關(guān)企業(yè)對(duì)外支付的特許權(quán)使用費(fèi)/許可費(fèi)過高—例如與在印度可獲的其它方案相比而言；

●?相關(guān)企業(yè)對(duì)外支付其它費(fèi)用，例如技術(shù)服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、廣告費(fèi)等，但相關(guān)企業(yè)并未獲取相關(guān)的服務(wù)、或支付的費(fèi)用與獲取的服務(wù)相比并不對(duì)應(yīng)或不合理地高；

●?與支付特許權(quán)使用費(fèi)/許可費(fèi)相關(guān)，印度本土企業(yè)發(fā)生了高額的開支，且該等開支并不合理或者沒有相關(guān)的依據(jù)。

（2）臨時(shí)救濟(jì)

針對(duì)資產(chǎn)凍結(jié)令，相關(guān)企業(yè)向法院或政府主管部門提交申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)的令狀申請(qǐng)（Writ Petition）中，通常需針對(duì)資產(chǎn)凍結(jié)令中陳述的理由和問題逐項(xiàng)提出反駁并提交相關(guān)證據(jù)。舉例而言：

●?相關(guān)企業(yè)的公司決策機(jī)制健全，企業(yè)的決策程序由企業(yè)董事會(huì)根據(jù)印度法律和公司章程自主進(jìn)行（在必要時(shí)可提交相關(guān)的董事會(huì)決策文件）；

●?企業(yè)對(duì)外支付的特許權(quán)使用費(fèi)/許可費(fèi)價(jià)格，系基于所涉及交易的獨(dú)立商業(yè)安排和相關(guān)方之間達(dá)成的自愿協(xié)議，且相關(guān)特許權(quán)使用費(fèi)/許可費(fèi)系基于向稅務(wù)部門提交的轉(zhuǎn)移定價(jià)報(bào)告（如有或適用）而確定；

●?企業(yè)對(duì)外支付的特許權(quán)使用費(fèi)/許可費(fèi)所涉的背景交易是真實(shí)的，且有相關(guān)協(xié)議和法律文件支持；

●?印度法律并不強(qiáng)制要求企業(yè)在對(duì)外支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、廣告費(fèi)等費(fèi)用時(shí)，必須首先評(píng)估印度本地其它服務(wù)商的價(jià)格，也沒有規(guī)定要求必須使用印度本地服務(wù)商或禁止使用國(guó)外服務(wù)商；

●?進(jìn)一步說明相關(guān)安排（例如選擇國(guó)外的服務(wù)商、授權(quán)方等）的商業(yè)合理性和/或有利之處并提交相關(guān)的支持文件；

●?對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)過程中依照印度稅法履行了相關(guān)預(yù)扣稅款的義務(wù)等。

值得注意的是，法院是否支持相關(guān)企業(yè)提出的臨時(shí)救濟(jì)申請(qǐng)，除考慮是否還存在其他救濟(jì)途徑外，根據(jù)相關(guān)的印度判例，法院通常會(huì)考慮下述三個(gè)基本因素：

ⅰ臨時(shí)救濟(jì)申請(qǐng)是否為尋求行使當(dāng)事方的基本權(quán)利（enforcement of fundamental rights）；

ⅱ臨時(shí)救濟(jì)申請(qǐng)所針對(duì)事項(xiàng)是否存在對(duì)自然正義（natural justice）原則的違反；

ⅲ臨時(shí)救濟(jì)申請(qǐng)所針對(duì)的相關(guān)命令或程序是否存在超越（所涉及相關(guān)法律）管轄權(quán)的情形。

為此，在相關(guān)企業(yè)提交的臨時(shí)救濟(jì)令狀申請(qǐng)中，需要重點(diǎn)考慮資產(chǎn)凍結(jié)令是否存在上述情形，例如資產(chǎn)凍結(jié)令的發(fā)布是否有違自然正義原則；中央執(zhí)法局的行為是否為武斷、無合理和違反了印度《憲法》的相關(guān)規(guī)定等。

三、小米印度對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)糾紛

2021年10月，印度電子和信息技術(shù)部（MeitY）向在印度的中國(guó)智能手機(jī)廠商包括小米、Vivo、OPPO、小米和一加等發(fā)出通知，要求獲取其手機(jī)和零組部件的有關(guān)數(shù)據(jù)和信息[9]。

2021年12月，印度稅務(wù)部門在印度多個(gè)州對(duì)小米、 Oppo 等中資手機(jī)制造商及其合作伙伴的場(chǎng)所進(jìn)行搜查[10]。

2022年1月，印度財(cái)政部（Ministry of Finance）發(fā)表聲明宣稱：根據(jù)印度稅務(wù)情報(bào)局（Directorate of Revenue Intelligence）對(duì)小米印度及其供應(yīng)商的調(diào)查，小米印度向美國(guó)高通公司和北京小米移動(dòng)軟件支付特許權(quán)使用費(fèi)和授權(quán)費(fèi)，且未計(jì)入小米印度及其印度合同制造商進(jìn)口貨物的海關(guān)評(píng)估交易價(jià)值，小米印度通過低估值的方式逃避海關(guān)關(guān)稅，上述行為違反了印度《海關(guān)法》和《海關(guān)評(píng)估規(guī)則》。經(jīng)過上述調(diào)查后，已經(jīng)向小米印度發(fā)出三份顯示原因的通知，要求小米印度補(bǔ)繳2017年4月1日至2020年6月30日期間的65.3億盧比（約8800萬美元）稅款[11]。

2022年4月30日，印度反洗錢和外匯犯罪主管部門—中央執(zhí)法局（Enforcement Directorate）發(fā)布公告宣稱[12]，根據(jù)印度《1999年外匯管理法》的規(guī)定，小米集團(tuán)（Xiaomi）在印度的全資子公司——小米科技印度私人有限公司（Xiaomi Technology India Private Limited）（“小米印度”），“以特許權(quán)使用費(fèi)的名義”向三家外國(guó)實(shí)體—其中包括一家小米集團(tuán)實(shí)體——非法支付約555.1億盧比的外匯資金，為此中央執(zhí)法局凍結(jié)了小米印度在當(dāng)?shù)劂y行賬戶的555.1億盧比（約7.25億美元）資金。

中央執(zhí)法局的公告指出：小米印度自2014年開始在印度營(yíng)業(yè)，從2015年開始對(duì)外支付款項(xiàng)，中央執(zhí)法局對(duì)小米印度非法對(duì)外付匯的調(diào)查始于2022年2月。小米印度按照其中國(guó)母公司的指示匯出筆款項(xiàng)，且小米印度“匯給另外兩家美國(guó)無關(guān)實(shí)體的款項(xiàng)也是為了小米集團(tuán)實(shí)體的最終利益”。小米印度是一家在印度的手機(jī)“貿(mào)易商和經(jīng)銷商”，其完全從印度的制造商獲取手機(jī)組件和相關(guān)產(chǎn)品，小米印度沒有從其支付外匯的三家外國(guó)實(shí)體獲取任何服務(wù)，且小米印度在進(jìn)行外匯支付時(shí)向銀行提供了虛假信息。

針對(duì)上述，小米印度同日發(fā)表回應(yīng):“作為一個(gè)致力于印度的品牌，我們所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)。我們已經(jīng)仔細(xì)研究了政府部門的命令。我們相信小米印度的特許權(quán)使用費(fèi)支付以及向銀行作出的聲明系合法且真實(shí)。小米印度所支付的特許權(quán)使用費(fèi)是針對(duì)在印度版本產(chǎn)品中使用的授權(quán)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。小米印度支付該等特許權(quán)使用費(fèi)是合法的商業(yè)行為安排。盡管如此，我們承諾將與政府機(jī)構(gòu)保持密切合作，以澄清任何誤解。”[13]

2022年5月4日，小米印度向印度卡納塔卡邦高等法院（High Court of Karnataka）提起申訴。5月5日，印度卡納塔卡邦高等法院發(fā)布臨時(shí)裁定，暫緩執(zhí)行中央執(zhí)法局針對(duì)小米印度的資金凍結(jié)令直至法院開庭審理。暫緩執(zhí)行期間，小米印度可以用印度銀行賬戶支付運(yùn)營(yíng)其日常活動(dòng)所需的費(fèi)用，但不可以特許權(quán)使用費(fèi)或任何其它方式向印度之外的公司進(jìn)行支付14。2022年5月12日，印度卡納塔卡邦高等法院進(jìn)一步澄清，小米印度可以進(jìn)行“透支”，并從該等透支中向印度之外的實(shí)體付款（但特許權(quán)使用費(fèi)除外）。

根據(jù)印度卡納塔卡邦高等法院官網(wǎng)信息，該案原定于2022年5月12日開庭審理，目前已延期四次，最后一次延期將開庭日期定于2022年6月15日。

根據(jù)2022年 5月5日印度卡納塔卡邦高等法院發(fā)布的臨時(shí)裁定中披露的信息，小米印度在現(xiàn)階段提出了如下主要申訴要點(diǎn)：

ⅰ小米印度向三家外國(guó)實(shí)體支付的技術(shù)特許權(quán)使用費(fèi)并未違反《1999 年外匯管理法》的規(guī)定，且該等支付被印度稅務(wù)部門認(rèn)為是合法的，且被允許抵扣；

ⅱ小米印度的上述技術(shù)特許權(quán)使用費(fèi)支付發(fā)生于自2015-2016年開始至今的期間，且通過被批準(zhǔn)的銀行進(jìn)行；

ⅲ在印度的其它手機(jī)制造商和經(jīng)銷商進(jìn)行的類似支付（包括為相同技術(shù)而向小米印度案所涉及的相同美國(guó)公司的支付）并未受到質(zhì)疑和被采取相關(guān)措施；

ⅳ根據(jù)《1999 年外匯管理法》發(fā)布資產(chǎn)凍結(jié)令的前提條件之一是相關(guān)外匯在印度境外且可以被匯至印度境內(nèi)，目前沒有證據(jù)證明小米印度在印度境外持有外匯，因此中央執(zhí)法局的凍結(jié)令缺乏依據(jù)。

四、結(jié)語

值得注意的是，近年來印度政府出臺(tái)或采取了多種“針對(duì)”在印度投資的中國(guó)企業(yè)的措施或行動(dòng)，例如：

2020年4月，印度政府出臺(tái)了外商直接投資（FDI）新規(guī)，要求與印度接壤國(guó)家的公民/實(shí)體在印度投資時(shí)，需經(jīng)過印度政府審批，變更現(xiàn)有外國(guó)投資的印度企業(yè)所有權(quán)也需要獲得政府批準(zhǔn)。該政策被普遍認(rèn)為是遏制來自中國(guó)的投資；政策出臺(tái)后，諸多中國(guó)投資印度項(xiàng)目的進(jìn)程因此被延誤、發(fā)展受限；

2020年以來，印度當(dāng)局封禁數(shù)百款中國(guó)App，包括TikTok（抖音國(guó)際版）、微博、微信、UC瀏覽器等；

2022年2月，據(jù)印媒報(bào)道，印度稅務(wù)部門15日對(duì)華為在該國(guó)的多個(gè)場(chǎng)所進(jìn)行了搜查。突襲行動(dòng)涉及華為公司位于新德里、首都衛(wèi)星城古爾格拉姆和印度科技中心班加羅爾的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。消息人士稱，作為針對(duì)華為公司印度業(yè)務(wù)和海外交易的逃稅調(diào)查的一部分，官員們查看了財(cái)務(wù)文件、賬簿和公司記錄。

但需指出的是，印度政府對(duì)跨國(guó)公司在印度子公司（并非僅針對(duì)中國(guó)在印度設(shè)立的公司）對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)行為的監(jiān)管和由來已久。小米印度特許權(quán)使用費(fèi)支付爭(zhēng)議發(fā)生于中印目前微妙的政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系背景之下，難免產(chǎn)生各種從政治角度的解讀。

從法律層面，我們建議在海外投資的中資企業(yè)，應(yīng)更加重視根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)要求，做好自身合規(guī)經(jīng)營(yíng)。在對(duì)外特許權(quán)使用費(fèi)爭(zhēng)議中，境外中資企業(yè)應(yīng)尤其關(guān)注特許權(quán)使用費(fèi)支付所涉及背景交易的合法性、真實(shí)性以及相關(guān)決策程序是否合理或具有獨(dú)立性，對(duì)外支付是否嚴(yán)格遵循了相關(guān)國(guó)家的外匯管制、稅法、關(guān)聯(lián)交易等法律規(guī)定和程序。

海外中資企業(yè)如遭遇類似的調(diào)查或爭(zhēng)議，建議第一時(shí)間尋求有經(jīng)驗(yàn)的跨境律師，通過法律途徑尋求解決途徑和救濟(jì)。在小米印度案的同期，我們也同時(shí)注意到，在印度的另外一家中資企業(yè)15因?qū)ν庵Ц对S可費(fèi)和服務(wù)費(fèi)也被印度中央執(zhí)法局發(fā)出類似的資產(chǎn)凍結(jié)令。經(jīng)與印度當(dāng)?shù)芈蓭煹耐献鳎撝匈Y企業(yè)的資產(chǎn)凍結(jié)已經(jīng)被印度法庭裁定解凍。

注釋：

[1]https://enforcementdirectorate.gov.in/press-release?page=1

[2]在印度法律下，特許權(quán)使用費(fèi)的準(zhǔn)確定義還需與印度相關(guān)的行政和司法解釋聯(lián)結(jié)起來解讀和理解。

[3]https://dpiit.gov.in/sites/default/files/pn8_2009_1.pdf

[4]https://www.mondaq.com/india/constitutional-administrative-law/789136/govt-reconsidering-limits-on-royalty-payouts-to-foreign-parents

[5]https://www.iimb.ac.in/sites/default/files/2018-06/Royalty%20on%20IP%20Analysis%20of%20Principal%20Issues%20-%20Working%20Paper_0.pdf

[6]https://www.reuters.com/article/us-india-autos-royalty-idUSKCN25E16J

[7]https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/policy/govt-considering-to-reintroduce-restrictions-on-royalty-payments/articleshow/72095797.cms

[8]在《1999 年外匯管理法》中，也稱為Adjudicating Authority。

[9]https://www.tvj.co.in/india-may-push-oppo-vivo-to-stop-operating-through-their-chinese-distribution-partners/

[10]https://economictimes.indiatimes.com/industry/cons-products/electronics/i-t-dept-detects-evasion-worth-crores-after-raids-on-foreign-controlled-mobile-companies/articleshow/88619528.cms

[11]https://pib.gov.in/PressReleseDetailm.aspx?PRID=1787686

[12]https://enforcementdirectorate.gov.in/press-release?page=1

[13]https://twitter.com/XiaomiIndia/status/1520420788418998273/photo/1。原文系英文，以上為作者翻譯。

[14]裁定原文 “Operation of the order dated 29.4.2022 passed by the 2nd respondent at Annexure-A is stayed till the next date of hearing subject to the condition that the petitioner shall operate the Bank accounts which are seized under the impugned order only for the purpose of meeting the expenses for carrying out the day today activities of the Company and this order shall not confer any right on the petitioner to make payment in the form of royalty or any other form to the companies located outside India”。

[15]因保密原因該企業(yè)名稱無法披露。

*上下滑動(dòng)查閱更多

（特別感謝印度KHAITAN & CO 律師事務(wù)所的Atul Pandey律師）

來源：德恒律師事務(wù)所

專家簡(jiǎn)介

王源

走出去智庫（CGGT）特約法律專家

德恒律師事務(wù)所合伙人

擅長(zhǎng)跨境投資、并購(gòu)、外商投資和公司業(yè)務(wù)，擁有超過16年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。曾參與了大量的中國(guó)企業(yè)赴歐洲的跨境投資項(xiàng)目和外國(guó)投資者在中國(guó)的投資項(xiàng)目。

代表性項(xiàng)目

境外投資

·擔(dān)任某國(guó)有投資機(jī)構(gòu)收購(gòu)一家芬蘭高科技公司股權(quán)項(xiàng)目法律顧問

·擔(dān)任亨通光電股份有限公司投資一家英國(guó)公司及境內(nèi)設(shè)立合資企業(yè)項(xiàng)目法律顧問

·擔(dān)任廣州萬寶集團(tuán)壓縮機(jī)有限公司競(jìng)標(biāo)收購(gòu)處于破產(chǎn)重組程序中的意大利企業(yè)ACC Compressor S.P.A.的持續(xù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)項(xiàng)目法律顧問

·協(xié)助倍耐力的股東向中國(guó)化工橡膠有限公司出售在倍耐力的26.2%的股權(quán)（涉及70億歐元）

·擔(dān)任某中國(guó)通用航空產(chǎn)業(yè)集團(tuán)嘗試收購(gòu)一家意大利固定翼飛機(jī)制造公司項(xiàng)目法律顧問

外商投資

·擔(dān)任意大利領(lǐng)先的拖拉機(jī)變速箱制造企業(yè)集團(tuán)Carraro Group與中國(guó)農(nóng)發(fā)集團(tuán)下屬企業(yè)山東巨明機(jī)械有限公司在中國(guó)的拖拉機(jī)生產(chǎn)合資企業(yè)新設(shè)項(xiàng)目法律顧問

·擔(dān)任意大利涂層粘合劑制造商SAPICI S.P.A.與北京華騰新材料股份有限公司在中國(guó)的合資企業(yè)新設(shè)項(xiàng)目法律顧問

·擔(dān)任意大利上市公司Bolzoni S.P.A.在中國(guó)河北的兩家合資企業(yè)新設(shè)項(xiàng)目法律顧問

·擔(dān)任Ansaldo STS 集團(tuán)在中國(guó)的數(shù)項(xiàng)軌道交通信號(hào)控制系統(tǒng)競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目以及其在重慶和大連的的合資企業(yè)項(xiàng)目法律顧問

·擔(dān)任印刷設(shè)備公司Cerutti Packaging Equipment S.P.A.許可中國(guó)上市公司—天津長(zhǎng)榮印刷設(shè)備股份有限公司—使用前者擁有的、與某些印刷設(shè)備有關(guān)的專有技術(shù)法律顧問

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。