AppsFlyer如何防止“應用商店劫持”影響歸因,appsflyer是否安全

AppsFlyer如何防止“應用商店劫持”影響歸屬地

相對于海外Google Play的統治地位，國內的Android市場非常分散。不同的應用商店都在互相支配，希望增加自己的下載量，這導致了“劫持”的情況非常普遍。那么，app store的“劫持”會對廣告投放和歸屬產生什么影響呢？要回答這個問題，我們需要一些背景知識。

首先我們要明白，廣告主是會“轉包”的。一般來說，廣告主如果同時在應用市場A和應用市場B上架自己的app，會做兩個渠道(應用商店)的套餐:APKA和APKB，可以跟蹤不同渠道的下載量。另一個可能的原因是，應用市場A和B都有自己的效果廣告平臺。這些廣告平臺上線時，下載必須指向相應的自有店鋪。

其次，我們簡單回顧一下歸因邏輯。以AppFlyer為例，歸屬的起點是用戶激活了嵌入了AppsFlyer SDK的App。這時，SDK會向服務器發出請求，詢問你是否看到了對應的App以及對應設備的廣告點擊數據。另一方面，AppsFlyer之前已經收到了來自廣告渠道的點擊數據，因此可以完成歸因動作(將激活歸因于一次點擊)。

現在回到文章開頭的問題，app store劫持是如何影響歸因的？有了對“轉包”和歸因邏輯的理解，我們就可以從整個過程中發現問題:

用戶點擊廣告，目標效果是下載APKA(點擊鏈接包含APKA的包名信息)。

當用戶準備下載時，本地應用商店被劫持，用戶實際下載了APKB

激活用戶App，AppsFlyer SDK詢問服務器:你看到這個包名為APKB的用戶設備上的點擊了嗎？

服務器回答沒有(因為點擊信息指向包名APKA)。

這種下載激活歸因于自然量(無廣告互動)，廣告平臺被誤認為無貢獻。

細心的讀者可能已經發現了問題的癥結所在:有沒有辦法讓APKA和APKB的包名一致？這樣就可以激活點擊App了。但是，APKA和APKB的下載可以同時區分嗎？

AppsFlyer給出的答案是有辦法區分！我們提供了唯一的字段“AF_STORE”來保證不同通道包APKA和APKB的包名是相同的，但同時可以區分它們的下載。

的具體實現方法可以分為兩種，只需選擇一種操作即可:

技術人員在清單中填寫“AF_STORE”的不同值:

APKA:元數據Android:name = " AF _ STORE " Android:value = " A "/；

APKB:元數據Android:name = " AF _ STORE " Android:value = " B "/；

技術人員在代碼級別通過API編寫“AF_STORE”的值:

APKA:AppsFlyerLib.getInstance()。setOutOfStore(" A ")；

APKB:AppsFlyerLib.getInstance()。setOutOfStore(" B ")；

現在，讓我們用解決方案再次回顧一下整個過程:

首先，APKA和B有相同的包名，但是AF_STORE的值分別是A和B。

用戶點擊廣告，目標是下載APKA(點擊鏈接包含APKA的包名信息)。

當用戶準備下載時，本地應用商店被劫持，用戶實際下載了APKB

激活用戶App，AppsFlyer SDK詢問服務器:你看到這個包名為APKB的用戶設備上的點擊了嗎？

服務器回答是(點擊信息指向包名APKA，但此時APKA=APKB)。

這個下載激活歸因于一個不自然的量，廣告平臺是正確歸因的。同時，AF_STORE=B..目前，該字段將顯示在原始數據報告中。

對于過程中“劫持”的顯示(用戶本來是要在App Store A下載的，但是被劫持到了B)，可以參考點擊鏈接信息和廣告平臺的設置:用戶下載的App Store是B，但是廣告主在廣告平臺設置了A。

通過AppsFlyer提供的“反劫持”方案，廣告主可以準確了解用戶獲得的真實渠道，同時廣告平臺的價值也能得到正確體現。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。