貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論（Theory of Trade Creation and Trade Diversion）

貿(mào)易創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)觀點概述

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論是由加拿大經(jīng)濟學家瓦伊納于50年代初提出的，它至今仍是分析自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟得失的有效工具。

幾乎所有的經(jīng)濟學家都認為自由貿(mào)易可以使世界經(jīng)濟福利最大化，而關(guān)稅同盟至少在伙伴國之間可取消關(guān)稅壁壘，在區(qū)域內(nèi)實行自由貿(mào)易，使世界經(jīng)濟福利增加。因此，建立關(guān)稅同盟對經(jīng)濟發(fā)展有利。但是，瓦伊認為，關(guān)稅同盟不一定意味著向自由貿(mào)易過渡，因為它在伙伴國之間實行自由貿(mào)易，而對外部世界實行保護貿(mào)易。這種自由貿(mào)易和保護貿(mào)易相結(jié)合的格局會產(chǎn)生兩種效果：“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”。

關(guān)稅同盟內(nèi)部實行自由貿(mào)易，使國內(nèi)成本高的產(chǎn)品為伙伴國成本低的產(chǎn)品所替代，原來由本國生產(chǎn)，現(xiàn)在從伙伴國進口，由此新貿(mào)易被“創(chuàng)造”出來了。本國可以把原來生產(chǎn)高成本產(chǎn)品的資源轉(zhuǎn)向生產(chǎn)成本低的產(chǎn)品，從而得益。同時，關(guān)稅同盟對外實行統(tǒng)一關(guān)稅，對第三國的歧視導(dǎo)致從外部進口減少，轉(zhuǎn)為從伙伴國進口，使貿(mào)易方向發(fā)生轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”。由于原來從外部世界進口成本低的產(chǎn)品改為從伙伴國進口成本較高的產(chǎn)品，造成了一定的損失。

以上瓦伊納的基本觀點，其結(jié)論是，關(guān)稅同盟的凈效應(yīng)等貿(mào)易創(chuàng)造的收益減去貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失。若結(jié)果為正，那么關(guān)稅同盟于成員國有利，反之，則不利。為分析便利起見，現(xiàn)以圖分析如下：

假設(shè)世界分為三個部分：本國、伙伴國和外部世界。都生產(chǎn)商品X。圖1在SS和DD分別表示本國對X商品的供給和需求曲線。H、U和W分別表示本國最初價格、伙伴國價格和外部世界價格。

關(guān)稅同盟形成之前，本國以價格H生產(chǎn)q1．消費q2，進口q1q2：自由貿(mào)易之后，價格從H下降至U．國內(nèi)生產(chǎn)下降至q3。消費上升到q4。進口上升到q3q4。福利增加了它由額外進口成本和消費者剩余RqP組成，國內(nèi)生產(chǎn)成本下跌，其數(shù)量為供給曲線下減少的面積，即，其中表示額外進口成本，MNO是社會凈儲蓄。UHOM和ONPq代表轉(zhuǎn)移支付，前者是生產(chǎn)者放棄的利潤，后者是政府失去的關(guān)稅收入，社會凈收益是三角形OMN和PQR兩者面積之和，等于免除的關(guān)稅與創(chuàng)造的貿(mào)易量的乘積之半，即。

同時，自由貿(mào)易使本國把q1q2的進口品從由低成本的外部世界進口轉(zhuǎn)移到由高成本的伙伴國進口．這一轉(zhuǎn)向產(chǎn)生了凈損失ABPN。即。因此，關(guān)稅同盟的凈效應(yīng)等于S[,MNO]+S[,PRQ]S[,ABPN]。

區(qū)域經(jīng)濟一體化中的貿(mào)易創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移問題

1、發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟一體化效果為何不如發(fā)達國家顯著？

一談到區(qū)域經(jīng)濟合作，人們會立即聯(lián)想到歐洲聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易區(qū)和亞太經(jīng)濟合作組織。尤其是歐盟在各方面均遙遙領(lǐng)先，雖幾經(jīng)挫折，但每到關(guān)鍵時刻，都山重水復(fù)，柳暗花明。其實，區(qū)域經(jīng)濟合作組織自50年代以來已如雨后春筍、層出不窮；尤以拉美和非洲為甚。但與前三者相比，它們似乎都“默默無聞”。原因何在？周建平教授在《區(qū)域性國際經(jīng)濟一體化的比較》一書中將之歸結(jié)為四點：（1）成員國之間相互依賴不深，缺乏互補性。（2）發(fā)展中國家政治制度不成熟，政局動蕩；（3）發(fā)展中國家一體化組織貪大求全；（4）沒有強有力的相互投資和共同基金由富國向貧國轉(zhuǎn)移。但實際上，貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論也可對之部分地加以解釋。

從前面部分的分析可知，關(guān)稅同盟效果取決于三角形MNO和PRQ和長方形ABPN面積的大小。S[,MNO]和S[,PRQ]以及縮小S[,ABPN]。那么，三塊面積大小是如何決定的呢？它們是由SS和DD的斜率以及HU和UWR大小決定的。以上四者中任一發(fā)生變化，都會導(dǎo)致關(guān)稅同盟效應(yīng)發(fā)生變動。由分析可知，有助于增強關(guān)稅同盟效果的傾向可以歸為以下三點：（1）進口品的國內(nèi)供給和需求價格彈性越大（即SS和DD越平緩），得益越大；（2）國內(nèi)成本與伙伴國成本差異（即HU）越大，得益越大；〈3〉伙伴國成本與外部世界成本差異（即UW）越小，得益越大。

所以，美國經(jīng)濟學家彼得·林德特在《國際經(jīng)濟學》中得出結(jié)論說：“最好的貿(mào)易創(chuàng)造情況是這樣的：高彈性的進口需求，同盟建立之前的高關(guān)稅，以及在同盟內(nèi)處處存在的幾乎象在外部世界一樣低的成本。相反地，最糟糕的貿(mào)易轉(zhuǎn)移情況是這樣的：無彈性的進口需求以及整個新關(guān)稅同盟內(nèi)存在的各種高成本。”

眾所周知，大多數(shù)發(fā)展中國家，特別是拉美和非洲地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)均與發(fā)達國有較大的差異。由于歷史原因，拉美和非洲生產(chǎn)和出口以初級產(chǎn)品為主，進口的主要是制成品。例如中非國家經(jīng)濟共同體成員國之一布性迪1990年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的50.5％，每年農(nóng)業(yè)出口的外匯收入占出口總額90％左右。1990年，制造業(yè)只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的9.5％。又如拉丁美洲一體化協(xié)會（LA1A）成員國之一的委內(nèi)瑞拉出口以石油及其制成品為主，1987年占出口總額的87.21％。其他出口品有鋁、鋼鐵和少量農(nóng)產(chǎn)品。主要進口品為機械產(chǎn)品、運輸設(shè)備及化工產(chǎn)品等。1987年，這些產(chǎn)品進口值為41.44億美元，占進口總值的50.72％。

發(fā)展中國家這種生產(chǎn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)于關(guān)稅同盟不利。首先是對貿(mào)易創(chuàng)造有較大的負作用：進口以制成品為主，自給率不高，對外部世界（主要是發(fā)達國家）依賴性很強。因此，進口品的國內(nèi)供給與需求價格彈性均處于較低水平。同時，成員國之間實現(xiàn)自由貿(mào)易后，并不能從伙伴國進口成本低的商品以取代國內(nèi)生產(chǎn)，這兩方面的綜合結(jié)果是三角形MNO和PRq面積之和不大。其次是擴大了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)：本國與伙伴國生產(chǎn)率都不高，成本差別不大，但與主要由發(fā)達國家組成的外部世界相比，成本差別都很大，即WU較大。從而長方形ABPN面積較大。即使建立關(guān)稅同盟，成員國得益與損失相比，孰大孰小，不難定論。這也就是周建平教授所說的成員國之間經(jīng)濟相互依賴性不強，缺乏互補性的道理。但從長遠角度來看，隨著發(fā)展中國家生產(chǎn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改善，勞動生產(chǎn)率的提高，關(guān)稅同盟效應(yīng)將會有所增強。

與發(fā)展中國家經(jīng)濟一體化相比，發(fā)達國家成績斐然。以歐共體為例，其成員國之間經(jīng)濟水平相差不大，進口品供需價格彈性均處于較高水平。相互間生產(chǎn)成本差異較大，特別是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與技術(shù)貿(mào)易增長快速，相互依賴性很強，因而貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較拉美與非洲顯著。歐共體關(guān)稅同盟效應(yīng)中不足之處是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較大，但與貿(mào)易創(chuàng)造相比，不可相提并論。

2、區(qū)域經(jīng)濟一體化組織對內(nèi)開放、對外封閉是最優(yōu)選擇嗎？

綜觀當今所有區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，雖然千差萬別，花樣百出。但除APEC外，都有一個共同點：對內(nèi)開放，對外封閉。區(qū)域經(jīng)濟一體化的目的，簡而言之，就是使特定的一組國家利益最大化，這個最大化并非各國利益的簡單加總，相反，不僅要注重內(nèi)部效應(yīng)，還要注意外部效應(yīng)，以免出現(xiàn)“零和效應(yīng)”。其關(guān)鍵一點就是實現(xiàn)生產(chǎn)資料、商品與勞務(wù)自由流通，優(yōu)化整個區(qū)域內(nèi)的資源配置，這與自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟的倡議十分吻合。但區(qū)域經(jīng)濟一體化對內(nèi)開放，對外封閉是最優(yōu)解嗎？從貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移的角度分析，答案是：非也。

關(guān)稅同盟效應(yīng)能否增強關(guān)鍵在于能否擴大三角形MNO和PRq的面積和縮小長方形ABPN的面積。現(xiàn)在假設(shè)成員國之間實行自由貿(mào)易的同時，并不對外統(tǒng)一關(guān)稅，設(shè)置貿(mào)易壁壘，而是對外部世界也開放國門。那么，整個世界將不是由本國，伙伴國和外部世界三部分組成，而是由本國和外國（包括伙伴國和外部世界）兩部分組成。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)將仍然存在，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將大大削弱，甚至為零。

圖2中H仍表示國內(nèi)最初價格，F(xiàn)表示國外價格，圖1中的U和W兩條線在圖2中合而為一，從圖2中可以看出，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)等S[,M]NO+S[,p]R[,q]，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)變成了零。

貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)何以為零？原因是本國對伙伴國開放的同時，也對外部開放，因而本國可以在伙伴國與外部世界二者之間選擇進口方向，哪國成本低，就從哪國進口，因此，貿(mào)易轉(zhuǎn)移沒有發(fā)生。當然，在現(xiàn)實中，由于諸多原因，本國不可能對外部世界完全開放，或多或少總會有些歧視，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不至為零，但與圖1中相比，將大大削弱。

既然如此，區(qū)域經(jīng)濟合作組織為何對外歧視呢？這有經(jīng)濟，社會等多種原因，但也與人們的觀念不無關(guān)系：對他國開放，若沒有相應(yīng)的他國對本國開放，將是一種代價。這里的關(guān)鍵是如何看待對內(nèi)保護與對外競爭的問題。對外開放畢竟至少在短期內(nèi)于本國企業(yè)或多或少有不利影響，進而影響收入、就業(yè)等等。但從長遠來看，對外部世界也開放國門是正確的選擇。

以APEC為例。APEC獨樹一幟，既不搞自由貿(mào)易區(qū)，更不搞關(guān)稅同盟。正如印尼總統(tǒng)蘇哈托在茂物會議上所指出的：“我們從未試圖將APEC變?yōu)橐粋€排他的、封閉性的貿(mào)易集團。這除了是對自由貿(mào)易呼喚的響應(yīng)外，當然有自身原因：〈1〉A(chǔ)PEC成員國在經(jīng)濟水平、政治、文化及社會制度方面差異太大，無法對外封閉?！?〉A(chǔ)PEC是功能性合作，難以組建一系列權(quán)力機構(gòu)來一致對外。〈3〉次區(qū)域合作環(huán)環(huán)相扣。但從貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移角度來看，APEC也不宜于對外封閉：成員國區(qū)域外貿(mào)易比例很高，1988年，亞太地區(qū)區(qū)域外貿(mào)易達1／3以上。若搞封閉集團，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將十分顯著，終將得不償失，試想一下，若將歐盟這樣大的市場排除在外，后果若何？

貿(mào)易創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)理論的缺陷

傳統(tǒng)的貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論有一定的合理性，但其缺陷也不言自明：只分析了關(guān)稅同盟的靜態(tài)效應(yīng)，忽視了動態(tài)效應(yīng)，其次是過于重視生產(chǎn)與進口成本問題。那么，貿(mào)易創(chuàng)造只意味著得益，貿(mào)易轉(zhuǎn)移只意味著損失嗎？我們將分別對貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的正負作用展開分析。

貿(mào)易創(chuàng)造的正面作用首先表現(xiàn)為節(jié)約了本國的生產(chǎn)資源，這里不再贅述。其次，于伙伴國而言，擴大了出口市場，其結(jié)果之一是產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，于兩國有利。假設(shè)在自由貿(mào)易之前，本國和伙伴國都生產(chǎn)兩種產(chǎn)品X和Y，且規(guī)模收益遞增，但因關(guān)稅作用，沒有實行專業(yè)化生產(chǎn)，假定兩國生產(chǎn)可能性曲線相同，如下圖3（a）所示：

兩國都分別將生產(chǎn)資料一半用于生產(chǎn)X．另一半生產(chǎn)Y．則分別可得到OC的X和OD的Y．但若專門生產(chǎn)X或Y．則可得到OA的X或OB的Y．因規(guī)模收益遞增，OA  2OC,OB  2OD．現(xiàn)在實行自由貿(mào)易．貿(mào)易創(chuàng)造將使本國專門生產(chǎn)X．伙伴國專門生產(chǎn)Y．兩國綜合可能性曲線將變成圖3（b）中的情況。OA = OA,OB = OB．若社會無差異曲線在E點與生產(chǎn)可能性曲線相切，很明顯它要高于沒有貿(mào)易創(chuàng)造之前“各自為政”情況下與G點相切的無差異曲線，社會福利增加了。

貿(mào)易創(chuàng)造的負作用首先是表現(xiàn)為為本國企業(yè)增加了競爭對手，雖然競爭從長遠看來并非壞事，但擠占了部分市場，對本國企業(yè)發(fā)展不利。于發(fā)展中國而言尤甚。美墨之間的合作已顯示出這種局限性。墨西哥國門敞開，美國商品的涌入將本國企業(yè)推至競爭前沿，難有反擊之力。墨西哥貿(mào)易逆差過后又發(fā)生金融危機與此不無關(guān)系。其次，貿(mào)易創(chuàng)造的負作用，表現(xiàn)為對經(jīng)濟大國貿(mào)易條件有不利作用。關(guān)稅效應(yīng)是減少國外投入在世界市場上的出口數(shù)量和它試圖在世界市場上購買的進口數(shù)量。貿(mào)易創(chuàng)造導(dǎo)致本國出口與進口增加，從而出口與進口價格發(fā)生波動。出口價下降（因為世界供給增加了一個不可忽略的量），進口價格上升（因為對進口品需求有一個較大的增加）。變化的結(jié)果是貿(mào)易條件（出口價／進口價）下降，使國外福利下降。

貿(mào)易轉(zhuǎn)移的負作用在傳統(tǒng)理論中表現(xiàn)為生產(chǎn)成本的上升，導(dǎo)致資源浪費，其正作用卻被忽視了。其正作用主要表現(xiàn)為為伙伴國擴大了出口市場，也會產(chǎn)生類似于上文中分析的規(guī)模收益作用。這一點于發(fā)展中國家而言不可輕視。前面分析了發(fā)展中國家經(jīng)濟一體化不理想的原因，但并不說明其合作是失敗的。因為發(fā)展中國家面臨的主要任務(wù)是發(fā)展工業(yè)，擴大出口，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移恰好使成員國將進口由外部世界轉(zhuǎn)到成員國之間，這對于急需發(fā)展新興工業(yè)的國家而言無異于雪中快遞炭。這也是為什么一些發(fā)展中國家雖然區(qū)域經(jīng)濟一體化不盡人意，但仍不放棄探索的原因之一。但貿(mào)易轉(zhuǎn)移的得益往往不均衡，有一定工業(yè)基礎(chǔ)的成員國得益較大。如拉美自由貿(mào)易協(xié)會成員國中，巴西、墨西哥和阿根廷已建立較完整的工業(yè)體系，屬區(qū)內(nèi)較發(fā)達國家，得益較多；阿根廷區(qū)內(nèi)出口比例在50～60年代間由14.3％上升到24.9％，而其他成員國受益較少。這也是成員國之間爭吵不休原因之一，但不可因此忽略貿(mào)易轉(zhuǎn)移的正作用。

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論案例分析

中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效果

1、中國—東盟原有關(guān)稅水平分析。理論上認為，區(qū)內(nèi)各國原有的關(guān)稅水平越高，自由貿(mào)易區(qū)使進口商品價格下降的幅度就越快，從而它擴大貿(mào)易量的作用便越大。由于中國與東盟都屬于發(fā)展中工業(yè)化國家，相互產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，東盟一直視“中國制造”的興起為其潛在的挑戰(zhàn)和威脅。這樣出于保護國內(nèi)市場的目的，雙方對于相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的壁壘原來設(shè)置就較高。而現(xiàn)在建立了自由貿(mào)易區(qū)，要撤除一定的貿(mào)易與非貿(mào)易壁壘，由此而帶來的貿(mào)易擴張的可能性也就較大，雙方可獲得的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)也就可能越明顯。

2、中國—東盟供給和需求彈性分析。理論上認為，供給和需求彈性越大，因關(guān)稅減讓而導(dǎo)致的商品價格下降就越能刺激需求，擴大供給，增強貿(mào)易創(chuàng)造效果。而供給需求彈性則和各國消費規(guī)模與消費能力緊密相關(guān)。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)將建立起一個擁有17億消費者的世界最多人口的經(jīng)濟一體化區(qū)域，消費規(guī)模巨大。從消費潛力上講，中國、東盟各自經(jīng)過長期的經(jīng)濟發(fā)展，國內(nèi)人民收入持續(xù)增長，消費層次正處于整體提升時期，消費需求和彈性很大。如中國汽車和房地產(chǎn)市場價格的降低便能立即激發(fā)大量的消費需求。所以，建立自由貿(mào)易區(qū)后雙方關(guān)稅的削減將更容易產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造的效果。

3、中國—東盟經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相似性分析。理論上認為，成員方的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越相似，自由貿(mào)易區(qū)或關(guān)稅同盟的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)就越大。反之，如果國外與其他成員方有較大的結(jié)構(gòu)差異，自己完全不生產(chǎn)某種進口商品，那么，取消關(guān)稅只能從擴大需求量方面增加貿(mào)易量，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)便較小。中國東盟均屬于發(fā)展中國家，雙方在整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較類似，相互間在大類產(chǎn)品上存在著競爭。但在大類產(chǎn)品中的具體產(chǎn)業(yè)鏈分布上，卻又存在一定程度上的互補。這種相互間整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)類似而產(chǎn)業(yè)鏈分布結(jié)構(gòu)互補的特點，十分有利于建立自由貿(mào)易區(qū)后雙方更好資源的優(yōu)化配置和專業(yè)化分工協(xié)作，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整合與升級，達到更好的貿(mào)易創(chuàng)造效果。

4、中國—東盟產(chǎn)品比較優(yōu)勢分析。理論上認為，成員方的生產(chǎn)效率越高，即它的生產(chǎn)成本與該進口國的成本差距越大，取消關(guān)稅對擴大貿(mào)易量作用便越大。雖然中國與東盟同時在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢，但其中中國在皮革制品、衣服和紡織品等產(chǎn)品上具有世界性的比較優(yōu)勢，而在資源密集型產(chǎn)品上卻存在較強的比較劣勢；相反，印度尼西亞則在資源密集型產(chǎn)品、泰國則在農(nóng)產(chǎn)品、馬來西亞在電子科技產(chǎn)品以及新加坡在工業(yè)制成品方面都各自擁有具有世界性比較優(yōu)勢。所以，雙方建立自由貿(mào)易區(qū)后，可以直接加強各自的比較優(yōu)勢，獲取更大的貿(mào)易創(chuàng)造效果。

5、中國—東盟在參加貿(mào)易集團之前貿(mào)易自由化的程度分析。理論上認為，一國在參加貿(mào)易集團之前貿(mào)易自由化的程度越低，它參加自由貿(mào)易區(qū)后貿(mào)易量的增加幅度就會越大。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)是中國這個擁有全球最多消費者國家締結(jié)的第一個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，所以此前其貿(mào)易自由化程度是較低的。而東盟雖然早在 1963年便開始貿(mào)易自由化發(fā)展，但“與歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)相比，東盟處在低級經(jīng)濟合作階段”。所以，雙方締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)后，區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易增長幅度將會很可觀。

6、中國—東盟地理位置分析。理論上認為，成員方地理位置較靠近，則運輸成本就不太可能成為各成員方之間貿(mào)易創(chuàng)造的障礙。中國東盟天然毗鄰，一衣帶水，有著十分優(yōu)越的地理位置，更能促進貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的發(fā)揮。

中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果

前面已經(jīng)指出，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也許造成了理想中的成員方和世界福利降低的效果；但同時卻帶來了現(xiàn)實中成員方消費者的福利和世界的整體福利一定程度增加的積極效應(yīng)。即使從傳統(tǒng)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論來看，中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)而言，雙方之間的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將不會很大。這是因為中國和東盟各國同屬于發(fā)展中國家，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)競爭力水平上屬于同一個層次。因此，在貿(mào)易國別分布上和進出口商品結(jié)構(gòu)上具有很大的相似性，這樣雙方之間的相互貿(mào)易都很難替代各自與區(qū)域外發(fā)達國家間的貿(mào)易往來，這就使得雙方在建立自由貿(mào)易區(qū)后仍然可以保持對發(fā)達國家產(chǎn)品進出口的剛性。如對于“在資金和技術(shù)密集型產(chǎn)品上如化工產(chǎn)品、運輸設(shè)備、非電子類機械設(shè)備等均不具有顯著的比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，自由貿(mào)易區(qū)建立后，雙方仍然會選擇從具了顯著比較優(yōu)勢的發(fā)達國家進口這類產(chǎn)品。

參考文獻

↑ 張文朗.貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移論的再思考[J]

↑ 王宇飛、高翔.中國東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。