對此，亞馬遜發帖回應稱，對自由市場的誤導干預將扼殺獨立零售商，并通過迫使小企業退出受歡迎的在線商店、提高價格、減少消費者的選擇和便利性傷害消費者。  

針對市場壟斷地位，亞馬遜表示，亞馬遜參與競爭的全球零售市場規模驚人，競爭也異常激烈。亞馬遜在25萬億美元的全球零售市場中所占份額不到1%，在美國零售業的份額也不到4%。亞馬遜的競爭對手包括塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨領域的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業的百思買(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。  

針對與平臺第三方賣家的關系，亞馬遜表示公司和和賣家互惠互利，共同創造了比任何一方單獨創造的更好的客戶體驗。亞馬遜表示：雖然我們讓小企業直接在我們的商店與我們競爭，但我們知道，從長遠來看，這將增加客戶的選擇并降低價格，更滿意的客戶對第三方賣家和亞馬遜都是好事，這對客戶、賣家和亞馬遜來說都是一種勝利。  

以下為亞馬遜回應全文：  

我們很幸運，亞馬遜對客戶的癡迷幫助我們成長為一家廣為人知的大公司。領先的獨立民調顯示，80%的美國人對亞馬遜印象良好。努力贏得并保持這種信任是亞馬遜“創業第一天”心態的最大驅動力，我們在公司成立第一天就以充滿活力和創業精神做任何事情。  

所有大型組織都會吸引監管機構的注意，我們歡迎這種審查。但從定義上講，大公司并非意味著占主導地位，認為“成功只能是反競爭行為結果”的假設是完全錯誤的。然而，盡管有壓倒性的證據與之相反，但這些謬誤仍然是監管機構發起反壟斷調查的核心。這種有缺陷的思維方式將產生巨大影響，迫使數百萬獨立零售商退出在線商店，從而剝奪這些小企業接觸客戶的最快、最有利可圖的方式之一。對于消費者來說，結果將是選擇更少，價格更高。這些不知情的觀念非但沒有增強競爭，反而會削弱競爭。  

零售業欣欣向榮，競爭異常激烈  

第一，這些考慮不周的想法表明了對零售業規模和形態的誤解。亞馬遜參與競爭的全球零售市場規模驚人，競爭也異常激烈。亞馬遜在25萬億美元的全球零售市場中所占份額不到1%，在美國零售業的份額也不到4%。與“贏家通吃”的行業不同，零售業有足夠的空間容納許多贏家。  

舉例來說，僅美國就有80多家零售商的年收入超過10億美元。亞馬遜甚至不是美國最大的零售商，沃爾瑪的收入是亞馬遜的兩倍多。亞馬遜的競爭對手包括塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨領域的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業的百思買(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。  

我們還面臨著來自GoogleShopping、Facebook和等直接面向消費者的商業模式的競爭。而且零售業非常分散。在美國，銀行業最大的五家公司占存款儲蓄的39.1%，排名前五的航空公司獲得了71.7%的行業收入，排名前五的移動網絡占據了95.6%的市場份額。相比之下，在零售業，排名前五位的商店(沃爾瑪、亞馬遜、好市多、沃爾格林和克羅格)僅占行業收入的19.9%，這意味著消費者在零售上花費的每十美元中就有八美元花在了其他地方。  

網上零售店和實體零售店每天都在直接爭奪相同的客戶  

第二，這些具有誤導性的想法延續了一種錯誤的觀念，即在線零售渠道和實體零售渠道是截然不同的市場。但簡單來說，零售業實際上是一個市場。正如大多數閱讀這份報告的人從自己的第一手經驗中了解到的那樣，消費者在實體店和在線商店瀏覽和購物，以獲得最好的價格、最好的選擇和最方便的方式來獲得他們想要的產品。  

事實上，即使在一次購買的過程中，消費者也經常使用在線和實體渠道。例如，在商店搜索產品，在線，然后在路邊提貨。對于擁有大量實體店足跡的零售商來說，網購現在是最大的增長領域。自新冠肺炎疫情爆發以來，這些零售商的數字銷售額不斷飆升：百思買的在線銷售額增長了250%，塔吉特增長了195%，勞氏增長了135%，克羅格增長了127%，沃爾瑪增長了97%，顧客經常在這些實體店提貨。  

亞馬遜和第三方賣家互惠互利  

第三，這些有缺陷的監管想法依賴于一種錯誤的說法，即亞馬遜的利益與我們商店里蓬勃發展的數千家中小企業的利益不一致。事實恰恰相反：亞馬遜和賣家互惠互利，我們共同創造了比任何一方單獨創造的更好的客戶體驗。  

早在1999年，我們就采取了史無前例的舉措，歡迎第三方賣家進入我們的商店銷售他們的產品。我們最初試圖為亞馬遜開設一家商店，并為第三方賣家開設另一家商店。但這種方法要求顧客有效地走過兩組過道，即在兩個不同的商店搜索產品。顧客對這種不便不屑一顧，干脆不去第三方商店。  

在那次失敗的實驗之后，我們邀請了第三方在我們旁邊的商店銷售。雖然我們讓小企業直接在我們的商店與我們競爭，但我們知道，從長遠來看，這將增加客戶的選擇并降低價格，更滿意的客戶對第三方賣家和亞馬遜都是好事，這對客戶、賣家和亞馬遜來說都是一種勝利。  

在將賣家的產品和我們自己的產品放在一家商店不到一年的時間里，第三方的銷售額占到了單位銷售額的5%，事情很快就變得清晰起來，顧客喜歡能夠在同一地點購買最好的產品，并看到不同賣家(包括亞馬遜)價格的便利。現在，大約20年過去了，這些中小型第三方企業約占亞馬遜所有實體產品銷售額的60%，而且這些銷售額的增長速度快于亞馬遜自己的零售額。  

而且，除了為客戶提供巨大的價值和低廉的價格，我們還有強大的財務激勵來支持第三方賣家，因為我們通常從第三方銷售中獲得相同或更多的收入。顯然，當涉及到亞馬遜和我們商店的第三方賣家時，這不是“零和游戲”。亞馬遜和第三方賣家有著互惠互利的關系，我們的利益非常一致。  

我們在這一模式上取得的成功可能有助于解釋世界各地各種類型和規模的市場廣泛激增的原因。市場模式現在被沃爾瑪、、Etsy和塔吉特等美國公司以及阿里巴巴和(Rakuten)等總部設在海外但在全球銷售的零售商使用。這些市場和其他市場進一步加劇了零售業的競爭，使消費者的價格保持在較低水平。  

小企業和消費者都會蒙受損失  

實際上，美國眾議院司法委員會反壟斷小組委員會提出的建議是，政府應該告訴第三方賣家他們可以在哪些商店銷售，并為消費者開出在特定商店可以購買哪些產品的處方。具體地說，在同一家商店購買第三方產品和第一方產品(包括流行的自有品牌產品)將被視為非法。如果你退后一步，就不難看出這將是多么具有破壞性和危害性。  

通過迫使第三方賣家退出許多在線商店，這些監管想法將剝奪數十萬家小企業在亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特等零售商的主要店面上展示的寶貴知名度。這樣做會給小型零售商在網上銷售制造進入壁壘，并使他們更難接觸到客戶。反過來，這將危及數百萬個小企業的工作崗位，其中包括僅在亞馬遜美國商店銷售的企業創造的110萬個工作崗位。  

禁止在同一家門店銷售第一方和第三方產品的理由有缺陷，因為第三方賣家在與零售商在其門店銷售的產品(包括廣受歡迎的自有品牌產品)競爭時會受到影響。有些小組委員會工作人員的這些誤入歧途的概念誤解了這樣一個事實，即第三方有機會與零售商的產品一起銷售，正是這種競爭最能讓消費者受益，并使市場模式對第三方賣家如此成功。  

而自有品牌商品只會為顧客增加價值，因為他們喜歡更多質優價廉的產品。這就是為什么自有品牌產品在其他主要零售商的銷售額中占據了很大份額：沃爾瑪占15%，好市多、勞氏、OfficeDepot和DollarGeneral占20%，克羅格占25%，塔吉特占30%以上。在亞馬遜，自有品牌商品僅占銷售額的1%。  

簡而言之，這些考慮不周的想法將通過監管重振亞馬遜20年前嘗試的、已經失敗的兩店模式，這種模式被小賣家和顧客都拒絕了。它們將把賣家分隔到單獨的、不太顯眼的商店，使顧客更難比較產品的價格，最終減少競爭，所有這些都會導致更高的價格和更少的選擇。我們相信競爭對我們的經濟有好處，對小企業有好處，對消費者也有好處。這種有缺陷的零售店監管方法沒有考慮到對這三家商店受到的意外影響。

點擊咨詢現在有哪些新興平臺值得關注 >>>

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。