股權轉讓是公司股東通過合法道路將自己擁有的股權有償轉讓給他人，那么，我們如何認定股權轉讓協定在法律上是有效的呢?請大家瀏覽下面的文章了解股權轉讓協定效率的認定。

一、無書面情勢的股權轉讓合同是否成立

當事人之間存在股權轉讓的意向，且實施了轉讓股權的行動，但由于雙方未能就股權轉讓事宜達成書面的確認協定，法院認定股權轉讓協定是否成立存在分歧。司法實踐中一種觀點以為，判定民事行動雙方未簽署書面協定，但合同已告成立的根據之一是《合同法》第三十六條規定的一方已經實行重要任務，對方接受的情況。就股權轉讓合同而言，受讓方應實行的重要任務是支付股權受讓金，其權力為取得出讓方的股權;出讓方應實行的任務是出讓其股權，其權力為接受受讓方的股權受讓金。司法實踐中的另一種觀點以為，股權轉受讓應該采取書面情勢，通過訂立股權轉讓協定。明白轉受讓雙方的權力任務，體現當事人意思自治原則，維護股東各方好處。股權轉讓方雖有轉股的意思表現，但未明白受讓方，未簽署轉讓股權合同。導致該股權轉讓行動缺少必要的要約與許諾進程，違反了當事人意思自治的法律原則。

國有股權的轉讓涉及國度好處和社會公共好處，鑒于很多現實條件，事后補辦的資產評估、交易方法的模仿都無法對當時的交易條件作出令人滿意的補正。對程序要求的放松，導致的將是國有資產的大批流失。從再審程序來斟酌如何妥善解決該類糾紛，由于再審案件的特別性，基礎上是在糾紛產生時隔許久，當時規范性要求欠缺而再審審理時的制度規范和司法實務相對成熟，糾紛當事人之間的合同已經實際實行，甚至在實行了相當長的時光之后產生糾紛，一些糾紛引發的根源是處所政府的決策等因素。故再審審理該類糾紛，應該綜合斟酌原審訊決作出之后的法律后果和社會后果，處所政府及國有資產管理部門的基礎立場，不宜輕易否認轉讓行動的效率。故而再審中如何審查未經審批的國有股權轉讓行動的效率，應該斟酌以下幾個方面：

一是股權轉讓應該盡可能滿足立法所設定的程序和條件。依據1993年《公司法》第一百五十四條第一款，記名股票，由股東以背書方法或者法律、行政法規規定的其他方法轉讓。

二是有限責任公司以及具有必定封鎖性的股權有限公司中股權轉讓應該盡可能符合當事人的真實意思，并為公司及公司股東知曉。

三是國有股權轉讓應更大滿足國有資產管理立法的主旨。1993年《公司法》第一百八十四條的規定，國有股權的轉讓必需經過審批是原則，這對于維護國度基礎經濟制度是至關主要的。在再審中，對已經實際實行，未實行審批手續的股權轉讓應該從勉勵交易角度動身，追求程序瑕疵的補救，以成績股權轉讓生效的法定條件。綜合斟酌判決的法律后果和社會后果。

以上就是如何肯定股權轉讓協定的效率闡明，這些內容知識有點多，企業老板記清晰這些內容哦，還是對公司有很大的贊助的！小編就介紹這么多了。愿望能對大家有所贊助！

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。