商標(biāo)侵權(quán)案子原告的賠償訴求一般是如下幾點(diǎn)：

一、被告立刻停滯侵權(quán)，不能用涉案商標(biāo)。

二、請求賠償侵權(quán)喪失。

在賠償這一方面，如果法院認(rèn)定你賣的是假冒偽劣產(chǎn)品，這個(gè)在美國的商標(biāo)法中有明文規(guī)定的賠償計(jì)劃：法官可以在1000-20萬美元之間酌情裁決；如果法院判你是故意賣假貨，法官可能判你賠付1000-200萬美元之間。

三、處分性賠償制度的啟發(fā)

國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)處分性賠償制度的立法及司法實(shí)踐，在理論研討層面供給了一些有益的啟發(fā)。

1、明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)處分性賠償?shù)膶?shí)用條件與規(guī)模

處分性賠償?shù)哪繕?biāo)在于處分知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的主觀惡意，威懾潛在侵權(quán)行動(dòng)。構(gòu)建我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)處分性賠償制度，必需統(tǒng)籌權(quán)力人和侵權(quán)人、保障權(quán)益和增進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新等各個(gè)方面的平衡，在此基本上明白處分性賠償義務(wù)的實(shí)用條件與規(guī)模。

2、設(shè)計(jì)科學(xué)的處分性賠償額度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)處分性賠償?shù)慕痤~、邊界或規(guī)模是處分性賠償制度的主要內(nèi)容，其設(shè)計(jì)是否合理是權(quán)衡該制度科學(xué)性的重要標(biāo)記。我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件絕大部分都采取了法定賠償且缺少細(xì)則，自由裁量權(quán)很大，導(dǎo)致同一類案件的賠償額度會(huì)發(fā)生偉大差別。因此，應(yīng)聯(lián)合國情實(shí)際，對法定賠償限額等進(jìn)行綜合斟酌，針對不同類型案件進(jìn)行尺度細(xì)化，能力做到實(shí)用統(tǒng)一，這也是對峙法的必要彌補(bǔ)。

3、完美證據(jù)制度以肯定權(quán)力人喪失或侵權(quán)人獲益

對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行處分性賠償?shù)幕臼菣?quán)衡和評估被侵權(quán)者的喪失或者侵權(quán)者的獲益，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、公開性和易復(fù)制性等特色，侵權(quán)具有很大隱藏性，喪失或收益難以精確權(quán)衡。針對這種侵權(quán)容易取證難的困境，可以通過完美證據(jù)制度來緩解，包含放寬權(quán)力人的證明尺度，加強(qiáng)證據(jù)保全和對侵權(quán)人有限度的實(shí)用舉證妨害規(guī)矩等。

4、調(diào)和好處分性賠償與刑罰、行政義務(wù)之間的關(guān)系

在具體實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)處分性賠償制渡過程中，會(huì)發(fā)生與刑事義務(wù)、行政執(zhí)法相一致的功效。我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)掩護(hù)方面實(shí)施的是司法審訊與行政執(zhí)法并行的體制，兩者要各司其職，相互配合，能力施展既掩護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益又能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律秩序的作用。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。